第2493章死不起（1 / 2）

在江东遇到了各种问题的时候，在关中之处，正在展开的青龙寺大论，也遇到了一些问题，当然，这些问题基本上就是属于文学和思想上的碰撞了。

这也是斐潜举办青龙寺大论的本意。

唯有思想上的碰撞,才能产生出文明的花火。

但是谁也没有想到最先产生了巨大的思想碰撞的，并非是六经，而是《孝经》。

《孝经》据称是孔子的七十子之徒之遗言。

当然，孔老夫子已经离开尘世很多年头了，这老爷子当年讲过一些什么话，嗯，也确实只有其徒子徒孙可以摸着良心表示孔老夫子确实这么说过。

大汉当下所传《孝经》，本来是河间人颜芝所藏,由其子颜贞献出。看这个姓氏，也就知道是那个传人的后代了。

后来这个《孝经》经过长孙氏、博士江翁、少府后仓，谏大夫翼奉、安昌侯张禹等人共同认证，盖上了名戳，表示此经所传，和他们家里面的《孝经》的经文皆同，算是为这個《孝经》定论了，就是差不多相识后世鉴宝砖家那样写了证书。

这便是《今文孝经》，合计一十八章。

但是有意思的是，过了几年，大汉鼎鼎有名的拆迁户，鲁恭王扒拉了孔子老宅……嗯，这说明强拆其实也是有华夏传统的,然后在坏壁之中发现了现《尚书》、《礼记》、《论语》、《孝经》等书,凡数十篇，孔安国悉得其书。而这个扒拉出来的《孝经》之中，竟然是二十二章……

噫？！

之前不是有砖家盖章签名，认证有效,说是大家都是原版，大家皆同是一十八章的《孝经》么？

难不成这砖家……

然后就有砖家鼓着红肿的脸出来了，宣称说：这个……那个……都一样，都一样……哈哈哈，呵呵呵，告辞，告辞……

反正不管信不信，都是这样了。

所幸的是，《今文孝经》和《强拆孝经》，呃，是和《古文孝经》相差其实也就之差了一章，闺门之内，具礼矣乎！严亲严兄。妻子臣妾，犹百姓徒役也。

其他的章节则是略有合并和字体变化。

这种差异其实问题不大，因为春秋战国之时，有些文字到了秦汉的时候会有一些演化和转变，比如亡和无，疾和病，还有女和汝等等，言语习惯还有时代变化的因素产生的差异，是一个很正常的事情,并不能因此就说明《今文孝经》和《古文孝经》之中究竟那个字才是原装货，那些是后封的，只要三码，嗯，四码合一，没有保修过，也就算了。

只不过唯独少了一章！

闺门章。

当然，具体是那些包括孔子门徒子弟记漏了，还是当时的砖家合计的时候，觉得孔老人家不至于盯着旁人的闺门不放，不符合孔老夫子的身份，就特意避讳，就不得而知了。

不过这个事情么，后世的儒学研究者也有论调，表示大概就是因为父贤不过尧，而丹朱放；子贤不过舜，而瞽瞍顽；兄贤不过舜，而象傲；弟贤不过周公，而管叔诛；臣贤不过汤武，而桀纣伐。所以将闺门章给删除了。

要不然这脸皮上不好看啊……

而在青龙寺当下争论的，并不是古今孝经之间的差别，而是对于孝经的延伸、注解和阐释，毕竟当下是正解大论。

这些延伸、注解和阐释之中，最为突出的矛盾，则是关于丧葬方面。

有一些人认为丧葬，特别是厚葬的风俗，处于华夏的主流地位，是因为儒家强调孝的原因，尤其是在两汉之时，厚葬之风尤盛，就将这个风俗完全归于儒家的孝，但是实际上么……

关于孝这个观念的产生，若是论其诞生的确切时间，较为普遍的看法是在周代，但孝的基本含义明确转为善事父母则是战国及其以后的事情，是经过儒家的阐释发挥，才把善事父母最终成为孝的核心，甚至是唯一内容。

然后从善事父母变成了，或是等同于厚葬之风，这个么，就有意思了。

厚葬之风，早在原始社会的时候，就已初见端倪，春秋战国之前，孔老夫子还没有对着门徒叽叽咕咕的时候，就已经是有大批的人进行厚葬了。究其原因，未必是这些人超前感应了在孝经当中所提及的善事父母，而是因为那时的人相信灵魂不灭。

求长生，求复生，死为不灭，灵魂永存。

这才是厚葬出现的主要原因。

在旧石器时代中期以前，认为先祖死后灵魂不灭，仍能祸害或保护子孙，干预人事。在这一观念影响下，丧葬习俗中就自然出现了厚葬现象。

既然是认为人死后灵魂有知，活着的人便不惜重金厚葬死者，去换得自己心灵上的安危，相信自己在死后也能富足与安宁。生者无愧，死者欣慰。在这种观念和心理的影响下，厚葬便成为当时社会的一种习尚，并久盛不衰。

厚葬起初之时只是陪葬。

也就是事死如事生、事亡如事存，将原本生前最为喜欢的，最为珍贵的物品，和死者一同埋葬，寄托哀思，也为了在心中相信死者依旧可以在地下继续拥有其珍爱的器物，或是人和动物，这习俗和父母其实起初没有多少关联。

因为在早期的墓葬之中，就有年幼的孩子身边也封存陪葬了大量器物的。难不成这孩子也是因为有孩子为了善事父母才厚葬的？

此乃本末倒置是也！管宁侃侃而谈，环顾于众人之间，神色之中透着一种不容分说的确定之色，孝与不孝，绝非厚葬父母与否而定！

若人子平日不行孝道，唯父母死后设祭嚎哭，典礼十里，重金殡殓，便可谓尽孝乎？

生而不得养，死后方以臧，可谓君子乎？

孝重于心，而非其名！身体发肤，受之父母！守孝之礼，乃寄哀思，然有钓名之辈，以惨绝之举，侵削之行，摧残自身，以示孝道，此等极端守孝之风，未免有些过为已甚！

更何况，昔日孝文之时，临邯郸道意惨凄悲怀，顾谓群臣曰，「嗟乎！以北山石为椁，用纻絮斫陈，蕠漆其间，岂可动哉！」左右皆曰，「善。」唯有释之前进曰，「使其中有可欲者，虽锢南山犹有郄；使其中无可欲者，虽无石椁，又何戚焉！」孝文遂称善，终薄葬于霸。

如今且看，长安各陵皆有盗！

赤眉等众数十万人入关，烧长安宫室市里，民饥饿相食，死者数十万，长安为虚，城中无人行。宗庙园陵皆发掘，唯霸陵、杜陵得全！

厚葬非为孝，沽名钓誉乎？又引贼盗侵扰，至先灵于九泉亦难安眠！此等便可称之为孝？其可怪也欤！

既治孝经，当求正解！

至今日起，正孔先贤本意，孝于平日，乃重敬养！

绝非待死后方厚葬而为孝！

管宁侃侃而论，旁征博引，加上长安各陵的命运其实就在眼前，引为实例，确实是很有一些说服力。

管宁在他十六岁时失去了父亲，其表兄弟都怜悯他孤独贫困，表示愿意赠予他用来给其父亲治丧的费用，管宁全都推辞没有接受，而是根据自己的财力为父亲送终。这在大汉厚葬之风当中，不可不谓勇气非常。

要知道那个时候管宁才十六岁！

管宁直言，表示孝的本质与厚葬毫无关系，同时也表示孔子对于孝道的表述当中，也没有说要进行厚葬的，只是说要符合礼。

对于什么才是符合孝道的礼，管宁表示最为主要的是敬和养。养是尽孝的外在表现，而敬是于内心当中的前提，是孝得以实现的根本保证。养只有在心中存有敬意的前提下展现于外，才能称为孝，孝是敬之心与养之行的结合。

养而不敬，同样也不能称之为孝，首先应该是要有敬心，然后才考虑孝行能否真正得到落实。

管宁大肆批判如今世俗之风，生不极养，死乃崇丧，根本就不是孝，而是沽名钓誉之人，利用父母丧亡来给自己涂脂抹粉，沽名钓誉，并且胁迫着他人也要一同如此，导致整个社会风俗畸形，对于这样的现象及其愤慨。